ISO9001は意味ない・時代遅れ？やめた企業の返上理由と判断基準

「ISOはもう時代遅れではないか」「認証を返上した企業もあるらしい」

ISOの取得や更新を任されると、こうした声を耳にします。

結論からお伝えします。ISOが「意味ない」と言われる原因は、規格ではなく運用にあります。文書・内部監査・是正処置の3つが実務と噛み合っているかどうかが、価値が出るかどうかの分かれ目です。

「時代遅れ」という評価についても、数字は逆を示しています。国内のISO9001認証は2000年代半ばをピークに減少しましたが、2021年以降は再び増加に転じました。2024年末時点でISO9001は25,515件、ISO14001は14,254件が維持されています（出典：JAB「マネジメントシステム認証件数」）。

そして「ISOをやめた」と言われる企業の実態は、「意味がなかったから」ではなく「自社で回せるようになったから」の返上です。公式に返上を公表しているJR西日本・AGSは、いずれも環境マネジメントが社内に定着したことを理由としています。

なお、本記事でいう「ISO」は、主にISO9001などのマネジメントシステム認証を指します。

規格そのものの良し悪しではなく、ISO認証を取得・維持する意味が自社にあるかを中心に解説します。

「費用」や「自社だけで運用できるか」も、この記事の後半で整理していきます。

※本記事には広告リンクを含みます。ただし、結論や判断基準はISO公式・JIS・JABなどの一次情報、公的情報を確認したうえで作成しています。

ISO（9001）が「意味ない・時代遅れ」と言われる5つの理由

「時間をかけて取得したのに、現場からは“書類が増えただけ”と言われる」

ISO担当者が一番つらいのは、現場との温度差ですよね。

まずは、なぜそう言われるのかを5つに整理します。

まずは「意味がない」と感じられる原因を分解すると、取得するべきか、続けるべきか、運用を見直すべきかを判断しやすくなります。

書類のための仕事になっている（形骸化）

よく挙げられるのが、マニュアルや記録が「審査のためだけ」になっているケースです。

現場は普段のやり方で動き、審査前にだけ帳尻を合わせる。

これでは品質は良くならず、「無駄な仕事」と感じて当然です。

具体的には、こんな“あるある”が起きています。

意外に思われるかもしれませんが、ISO9001は「分厚い手順書」を求めていません。

2015年版の規格は、箇条7.5「文書化した情報」で、必要な情報を必要な分だけ管理すればよいと定めています。

用語：「文書化した情報」とは？

ISO9001（箇条7.5）で管理が求められる手順書や記録などの情報のこと。必要なものを必要な分だけ管理すればよく、分厚いマニュアルは規格の要求ではありません。

用語：「是正処置」とは？

問題（不適合）が起きたとき、その原因を取り除いて再発を防ぐための対応のこと。「以後注意する」で終わらせず、原因の特定までを行います。

2つ目は、取得・維持にかかるコストへの不満です。

取得・維持のコストが効果に見合わないと感じる

審査費用・更新費用・社内の工数を合計すると、負担が大きくなります。

費用が読みにくい理由のひとつが、認証機関が審査料金を公表していないことです。国内最大手のJQA（日本品質保証機構）も、審査費用は料金表ではなく個別の見積もり対応としています（出典：JQA「お見積り依頼」・2026年7月29日確認）。

一方で、審査に必要な「日数」は国際基準で定められています。国際認定機関フォーラム（IAF）が発行する「IAF MD 5」は、ISO9001の初回審査（第1段階＋第2段階）に要する日数を、実効要員数ごとに次のように示しています。

実効要員数	ISO9001の初回審査に要する日数
1〜5名	1.5日
6〜10名	2日
16〜25名	3日
26〜45名	4日
46〜65名	5日
86〜125名	7日

出典：IAF MD 5:2023（Table QMS 1）をもとに中小企業の規模帯を抜粋。1審査日は原則8時間。2026年7月30日確認。

維持にかかる工数も同じ文書に定めがあります。サーベイランス審査は年間で初回審査の約3分の1、更新審査は約3分の2が目安です（出典：IAF MD 5:2023）。

つまり、日数の基準は公的に決まっている一方、1日あたりの単価が公開されていないため、総額が読みにくいという構造です。自社の要員数から必要な日数の見当をつけたうえで、複数の認証機関から見積もりを取って比較するのが確実です。

効果が数字で見えにくいため、「コストばかり」という印象にもなりがちです。

しかも費用は、取得して終わりではありません。

認証を維持するには、毎年の「サーベイランス（維持）審査」と、3年ごとの「更新審査」が必要です。これは国際規格ISO/IEC 17021-1にもとづく認証機関共通の運用で、認証機関のJMAQA（日本能率協会 審査登録センター）も、サーベイランス審査は毎年、更新審査は取得から3年目に必要と案内しています（出典：JMAQA「ISO9001 取得の流れ」・2026年7月29日確認）。

用語：「サーベイランス審査」とは？

取得後、認証を維持できているかを確認するために通常は毎年行われる審査のこと（維持審査とも呼ばれます）。3年ごとには「更新審査」があります。

つまり、取得後も継続的に費用と工数がかかるため、「コストばかり続く」と感じやすいのです。

費用の内訳と相場は、ISO取得費用はいくら？規格別・規模別の相場と内訳で詳しく解説しています。

「認証の維持」が目的にすり替わっている

本来の目的は、品質や信頼の向上です。

それが「認証マークを維持すること」自体がゴールになると、改善は止まります。

「去年と同じ書類を、今年も作る」だけになっていないか。

ここが分かれ目です。

内部監査が“指摘ゼロ”の形式チェックになっている

「iso 内部監査 無駄」と思われるのは、監査が「チェックリストを埋めるだけ」になっているからです。

実は規格（JIS Q 9001:2015 箇条9.2）は、内部監査に対して2つの確認を求めています。

• 適合性：規格や自社ルールに合っているか
• 有効性：その仕組みが狙いどおり機能しているか

“指摘ゼロ”を目標にすると、後者の「有効性の確認」がまるごと抜け落ちます。これでは改善が進まず、「無駄」と感じられて当然です。

本来は、社内の弱点を見つけて直すための仕組みです。

規格の言葉が現場の言葉に翻訳されていない

条文をそのまま当てはめ、現場と別物の手順を作ると、誰も使いません。

「現場の言葉」に翻訳できていないことが、形骸化の根っこです。

5つの理由には、共通の“構造”があります。

ISOの審査は、基本的に年1回・書類と記録の確認が中心です。

つまり、日々の現場の動きより、「審査の日に記録がそろっているか」が問われやすい。

すると人は合理的に「審査を通すための最小限」へ最適化します。これが形骸化の正体です。

逆に言えば、「現場の手順＝ISOの文書」に近づけるほど、形骸化は起きにくくなります。

意味を持たせる具体策は 後半の章 で解説します。

＼まずはISOのプロに無料相談／

実際にISOをやめた・返上した企業とその理由

「iso9001 やめた企業」「トヨタ iso 返上」と検索されるように、認証を返上した企業は実在します。

ただし公式に確認できる事実を読むと、「意味がないからやめた」わけではないと分かります。

返上の理由は、大きく次の4タイプに分かれるんです。

タイプ	理由	中小企業に当てはまるか
① 成熟・定着型	管理が社内に定着し、外部認証に頼らず運用できる	当てはまりにくい
② 要件消失型	取得を求めていた顧客の要件がなくなった	取引構造しだい
③ コスト不一致型	維持費・工数が効果に見合わないと判断	運用改善で解決できる場合もある
④ 形骸化・放置型	形だけになり維持の意義を失った	要注意（改善余地あり）

それぞれ詳しく解説します。

まずは、ISOをやめる企業が本当に増えているのか、公式データから確認していきましょう。

【データ】ISOをやめる企業は、本当に増えている？

「やめた企業」の検索が多いので、データで確認しましょう。

国内のISO9001認証は、2000年代半ばをピークに長く減少していました。

要因としてよく挙げられるのが建設業です。ただし「公共工事の入札要件が緩和されたために減った」と断定できる公的な資料は、確認できませんでした。

制度としては、むしろ逆の動きが確認できます。建設業の経営事項審査（経審）では、2011年4月の改正でISO9001・ISO14001の認証取得が加点項目に追加され（それぞれ5点、両方で最大10点）、この加点制度は現在も続いています。2023年1月の改正でも廃止されず、エコアクション21が新たな加点対象として加わりました（出典：建設業情報管理センター「国又は国際標準化機構が定めた規格による登録状況（W8）」・2026年7月29日確認）。

また国土交通省は、公共工事でISO9001を活用する方針を示す一方で、次のように明記しています。

ISO9001の認証取得を入札参加条件としません。

出典：国土交通省「ISO9001認証取得を活用した工事について」（2026年7月29日確認）

国の制度上、ISO9001は入札の必須要件だったわけではなく、加点による評価は今も続いています。減少の理由を「入札要件の緩和」だけで説明するのは正確ではありません。

ただし、近年は流れが変わっています。

2021年以降は再び増加傾向にあり、ISO Survey 2024（ISO公式集計）では日本のISO9001は約41,525件とされています（出典：ISO公式 The ISO Survey）。

なお、国内の認定機関である公益財団法人 日本適合性認定協会（JAB）が国内の認証機関を対象に集計した結果でも、2024年末時点でISO9001は25,515件、ISO14001は14,254件が維持されています（出典：JAB「マネジメントシステム認証件数（2024年12月31日現在）」）。集計の対象や方法が異なるためISO Surveyとは件数が変わりますが、いずれの公的な集計でも、認証が今なお広く使われていることが分かります。

JABが公表している国内認証機関の集計を、主要規格だけ抜き出すと次のとおりです。

規格	主な対象	認証件数
JIS Q 9001（ISO9001）	品質マネジメント	25,515件
JIS Q 14001（ISO14001）	環境マネジメント	14,254件
JIS Q 27001（ISO/IEC27001）	情報セキュリティ	5,038件

つまり「ISOをやめる企業が一方的に増えている」わけではありません。

「トヨタが返上した」はどこまで本当か

「トヨタがISOを返上した」という話は、検索上よく見られます。

結論から整理すると、2026年7月時点の公的な登録簿では、トヨタ自動車株式会社は複数の拠点でISO認証を現在も維持していることが確認できます。

日本適合性認定協会（JAB）が公開している認証組織検索で調べたところ、トヨタ自動車株式会社本体では、ISO14001（環境）の登録が国内の主要11拠点で現行のものとして確認できました。ISO9001（品質）についても、本社パワートレーンカンパニーで現行の登録が確認できます。

規格	登録が確認できた範囲	認証機関
ISO14001（環境）	本社工場／元町工場／堤工場／高岡工場／田原工場／上郷工場／下山工場／衣浦工場／貞宝工場／三好工場・明知工場／開発拠点（本社技術地区・東富士研究所・士別試験場）	JARI-RB
ISO9001（品質）	本社 パワートレーンカンパニー	JUSE-ISOセンター

JAB「マネジメントシステム認証組織検索」により2026年7月29日に編集部が確認。

グループ各社も同様です。トヨタ自動車東日本・トヨタ自動車九州・トヨタ自動車北海道・トヨタ車体ではISO14001の登録が、デンソー・アイシン・豊田自動織機ではISO9001またはISO14001の登録が、それぞれ現行のものとして確認できました。

つまり、「トヨタグループはISO認証を一切持っていない」という理解は、公的な登録データとは一致しません。

一方で、トヨタが全社的にISO9001を前面に掲げていないことも事実です。トヨタ自動車の公式サイトでは、品質マネジメントについて「ISO 9001も参考にしながら構築したトヨタの品質マネジメントシステム（QMS）」を、企画・開発から生産、調達、物流、販売・サービスまでの一連のプロセスに適用していると説明されています（出典：トヨタ自動車「品質・サービス」）。認証を否定しているのではなく、自社の仕組みを主軸に置いたうえで規格を参照する、という位置づけです。

では、なぜ「返上した」という話が広まったのでしょうか。

背景として挙げられるのが、1990年代後半にエンジン部門がISO9001を一度取得したのち返上したとされる経緯です。この経緯を紹介する記事は複数ありますが、根拠として挙げられている雑誌記事そのものは、本記事では確認できていません。そのため、ここでは「そのように紹介する記事がある」という事実にとどめます。

中小企業がこの事例から読み取れるのは、認証の有無そのものよりも、自社の管理体制が取引先から信頼されているかどうかが本質だという点です。独自の品質管理手法が確立し、取引先からも認められている企業ほど、外部認証に頼る必要性は下がります。

裏を返せば、その体制がまだ整っていない企業が同じ判断をすると、認証を維持する体力と、認証がなくても取引が続く信用の両方を欠くことになります。大企業の判断を、そのまま自社に当てはめるのは危険です。

※認証の登録状況は、日本適合性認定協会（JAB）「マネジメントシステム認証組織検索」で2026年7月29日に確認した内容です。組織や認証機関の意向により登録簿に表示されない場合があるため、この一覧がすべての認証を網羅しているとは限りません。

ここからは、公式に返上を公表したJR西日本・AGSの事例で見ていきます。

ISO14001（環境）をやめた企業の公式事例（JR西日本・AGS）

いずれも成熟・定着型で、管理そのものをやめたわけではありません。

• JR西日本：約20年運用したISO14001（4車両所）を、独自の環境マネジメントが「定着した」として2022〜2023年に自主返上。返上後も自社で継続（公式PR）

• AGS株式会社：環境マネジメントが社内に浸透したとして2018年にISO14001を自主返上。自社の環境方針で活動継続（公式お知らせ）

2社に共通するのは、環境マネジメントの仕組みを手放したわけではないという点です。認証という「外部からの確認」を外しても、社内の管理体制が回る状態になっていたため、審査費用と工数を削減する判断ができました。

ただし、ISO14001が制度上で軽く扱われているわけではありません。建設業の経営事項審査では、ISO9001とISO14001はどちらも同じ5点として評価されます（両方の取得で最大10点／出典：建設業情報管理センター「国又は国際標準化機構が定めた規格による登録状況（W8）」・2026年7月29日確認）。実際にどちらが重視されるかは、発注機関や取引先ごとの運用によって異なります。

返上した場合に、何が残り、何が失われるのかを整理すると次のとおりです。

項目	返上後も残るもの	返上で失うもの
社内の仕組み	環境方針・目標・記録の運用（自社で継続できる）	外部審査による定期的な点検機会
対外的な説明	自社の環境報告・実績の公表	第三者認証としての証明力
コスト	—	審査費用・対応工数（削減できる）
取引・入札	要件になっていなければ影響なし	要件になっている場合は条件を満たせない

公表事例および一般的な認証制度の運用をもとに編集部作成。

なお、JABの集計では2024年末時点でISO14001は14,254件が維持されており、返上の動きが全体の趨勢というわけではありません（出典：JAB「マネジメントシステム認証件数（2024年12月31日現在）」）。

【返上を迷う方へ】中小企業が安易に返上すると起きるリスク

自社運用への切り替えが通用するのは、取引先がそれを信頼してくれる場合だけです。

中小企業が認証を手放すと、取引先要求や入札要件を満たせず、商談の土俵から外れる恐れがあります。

返上の前に、最低でも次の3点を確認してください。

• 主要取引先・入札要件でISOが条件になっていないか
• 「形骸化が理由」なら、返上ではなく“運用の作り直し”で解決できないか
• 返上後に再取得する場合、費用と工数が二重にかからないか

返上を検討する場合は、「成熟しているから外す」のか、「形骸化しているから投げ出したい」のかを分けて考えることが大切です。

ISOを取得しない大企業がある理由

「iso 取得していない大企業」と検索されるように、ISO認証を前面に掲げていない大企業は実在します。ただし公的な登録簿を確認すると、「大企業はISOを取らない」という理解は正確ではありません。

実態に近いのは、全社で一律に取得するのではなく、必要な拠点・事業だけが取得しているという形です。

その代表例がトヨタ自動車株式会社です。JAB「マネジメントシステム認証組織検索」で2026年7月29日に確認したところ、ISO14001（環境）は国内の主要11拠点で現行の登録があり、ISO9001（品質）についても本社パワートレーンカンパニーで登録が確認できました。グループのデンソー・アイシン・豊田自動織機にも現行の登録があります。

一方で、トヨタ自動車は品質マネジメントについて、公式サイトで次のように説明しています。

ISO 9001も参考にしながら構築したトヨタの品質マネジメントシステム（QMS）を企画・開発から生産、調達、物流、販売・サービスの一連のプロセスに適用

出典：トヨタ自動車「品質・サービス」（2026年7月29日確認）

つまり、認証を否定しているのではありません。自社の仕組みを主軸に置き、規格は参照する対象として扱っているということです。

ここから読み取れる、大企業が全社的な取得に踏み切らない理由は次の3つに整理できます。

• 独自の品質管理体系が確立しており、外部認証がなくても品質を担保できる
• ブランド力と取引関係が強固で、認証がなくても取引に支障が出ない
• 主要顧客や業界が、全社一律の認証を必須としていない

ここで大事なのは「見る側」の視点です。

大企業は全社での取得をしない一方で、発注先・取引先にはISOを求めることが珍しくありません。国土交通省も、公共工事の品質確保の観点からISO9001を活用しています（出典：国土交通省「ISOマネジメントシステム」）。

裏を返せば、独自の管理体制も、それを信用させるブランド力もまだ持たない中小企業ほど、認証が取引や信頼の「入場券」として効くということです。大企業の判断をそのまま自社に当てはめると、認証を維持する体力と、認証がなくても取引が続く信用の両方を欠くことになります。

	取らない大企業	多くの中小企業
ブランド・信頼	すでに確立	これから積み上げる
取引先からの要求	求められにくい	求められることがある
ISOの役割	必須ではない	取引・入札の入場券になりうる

ISOを正しく運用したメリット

形骸化を避け、現場に組み込めば、ISOにはコストに見合う明確なメリットがあります。

• 品質の安定：不適合・クレームの再発防止が回る
• 取引拡大：取引先要求・入札要件をクリアできる
• 業務の標準化：属人化を防ぎ、引き継ぎ・教育がラク
• 採用・信頼：第三者認証が対外的な信頼の裏付けになる

とくに大きいのが、取引面のメリットです。

大企業や官公庁では、取引先にISO取得を条件とすることがあります。実際、建設業では国土交通省が公共工事の品質確保にISO9001を活用しており（出典：国土交通省「ISOマネジメントシステム」）、入札・取引の条件としてISOが用いられてきました。

中小企業にとっては、ISOが“取引の入場券”として働く典型例です。

一方で費用は、「どの規格か」「企業規模」「自力かコンサルか」で大きく変わります。

中小企業がISOを「意味のある」状態にする3つのコツ

人手が限られる中小企業ほど、ISOは形骸化しやすいものです。

一方で、仕組み化できれば効果は大きくなります。意味を持たせる運用のコツは、次の3つです。

それでは、3つのコツを1つずつ、具体的なやり方とあわせて見ていきましょう。

規格を「現場の言葉」に翻訳し、手順書＝ISO文書にする

条文をそのまま使わず、「自社では何をするか」に置き換えた手順にします。

現場が普段やっていることと一致していれば、文書は使われ、形骸化しません。

規格・管理上の言葉	現場の言葉に置き換える例
文書化した情報を管理する	作業手順書・チェック表をどこに置き、誰が最新版を確認するか決める
不適合に対応する	不良品が出たら、誰が隔離し、誰が原因を確認し、いつ再発防止を確認するか決める
内部監査を行う	どの工程を、誰が、どの質問で確認し、改善メモを誰に渡すか決める

このように、規格の言葉を「現場で実際にやること」まで落とすと、ISOは審査用の書類ではなく、普段の仕事を安定させる道具になります。

内部監査を「指摘を歓迎する改善の場」にする

指摘ゼロを目指すのではなく、弱点を見つけて直すための監査にします。

小さな是正でも積み重ねれば、品質は着実に安定します。

回らないなら外部の力を借りる（丸投げではなく“伴走”）

兼任担当だけで運用を回すのが難しい場合、取得から運用までを支援するコンサルを使う手があります。

ただし選び方を間違えると、任せた結果かえって形骸化するので注意が必要です。

【裏側】失敗しないISOコンサルの見抜き方

ISOコンサルには、大きく2タイプあります。

「丸投げ（書類を作って渡すだけ）型」と「伴走（自社で運用できる仕組みを残す）型」です。

コンサルの選び方・費用・おすすめは ISOコンサルの選び方とおすすめ比較【中小企業向け】 でくわしく解説しています。

形骸化を防ぐなら、見るべきは次のポイントです。

見るポイント	丸投げ型（形骸化しやすい）	伴走型（意味が残る）
文書	汎用テンプレをそのまま納品	自社の現場に合わせて作る
運用	取得して終わり	更新・内部監査まで支援
料金	安いが追加が多い／不明瞭	範囲と条件が明確
保証	なし	合格保証など条件を明示

自力取得とコンサル利用、どちらが向く？

	自力取得	コンサル利用
費用	審査費用中心で安い	支援料が上乗せ
工数	担当の負担が大きい	負担を抑えやすい
向く人	専任者・時間を割ける	兼任・少人数・確実に取りたい

たとえば「ISOプロ」は、公式サイトによると全国対応で取得から運用までを支援し、合格保証などの条件を設けています。

相談前には、次の3点を確認しておくと、丸投げ型か伴走型かを見分けやすくなります。

• 自社の現場手順に合わせて文書を作ってくれるか
• 取得後の内部監査・更新審査まで支援範囲に入っているか
• 費用に含まれる範囲と、追加費用が発生する条件が明確か

＼工数を抑えて“意味のあるISO”を取りたい方へ／

まとめ：自社にとって意味があるかの判断チェックリスト

ISOは「意味ない」のではなく、運用しだいで意味が決まる制度です。

必要性は会社の状況で変わります。最後に、チェックリストで判断してみてください。

特に1つ目が当てはまるなら、ISOは単なる書類仕事ではなく、取引や入札の条件を満たすための投資になり得ます。

状況別の次の一手はこちらです。

• 【これから取得】ISO取得費用の相場を把握する
• 【運用中で形骸化】ISOコンサルの選び方・比較で運用を作り直す
• 【迷っている】無料相談で現状を診てもらう → 下のボタン

＼まずは無料で相談してみる／

ISOの必要性に関するよくある質問

ISOは日本だけの制度ですか？

いいえ。ISOは国際標準化機構が定める国際規格で、世界各国で運用されています。ISO Survey 2024（ISO公式集計）によると、日本のISO9001は約41,525件、ISO14001は約22,932件と、日本も世界有数の認証国です。

ISOは何のために取るのですか？

品質や環境などのマネジメントを仕組み化し、安定した品質や継続的な改善を実現するためです。あわせて、取引先要求や入札参加要件を満たす目的でも取得されます。

形骸化したISOを立て直すには何から始めればいいですか？

まず「審査用の文書」と「現場の手順」が二重になっていないかを確認し、現場の手順そのものを文書にそろえることから始めます。難しければ伴走型のコンサルに運用設計を依頼する方法もあります。

ISO9001をやめると取引に影響しますか？

取引先がISOを要求している場合、返上すると取引条件を満たせなくなる可能性があります。返上を検討する際は、主要取引先や入札要件への影響を必ず確認してください。

中小企業にISOは必要ですか？

取引・入札でISOが求められる、または品質の仕組み化をしたい場合は有効です。逆に、取引先から求められず、社内で運用する意思もない場合は、取得しても形だけになりやすいです。

QMS（品質マネジメントシステム）は意味がないのですか？

QMS自体に意味がないのではなく、現場で運用されず形だけになると効果が出ません。ISO9001はQMSを継続的に改善するための国際規格です。

内部監査が形骸化しています。どうすれば？

指摘ゼロを目指すのではなく、弱点を見つけて改善する場に変えることが有効です。まずは、手順書と実際の作業がズレていないか、同じ不具合が再発していないかを確認してください。

ISOは時代遅れですか？

制度として廃れているわけではありません。国内のISO9001認証は2000年代半ばをピークに減少しましたが、2021年以降は再び増加傾向にあります。「時代遅れ」と言われるのは、規格ではなく審査対応だけの運用に対する評価であることが大半です。

ISO14001をやめた企業はどこですか？

公式に自主返上を公表している例として、JR西日本（2022〜2023年・4車両所）とAGS株式会社（2018年）があります。いずれも環境マネジメントが社内に定着したことが理由で、活動そのものは自社の環境方針のもとで継続されています。

ISOを取得していない大企業はありますか？

あります。独自の品質管理体系を持ち、取引先から認証を求められていない企業では、あえて取得しない判断もあります。ただし、これは自社の管理体制が対外的に信用されていることが前提で、中小企業にそのまま当てはまるものではありません。

ISOをやめると、それまでの記録や仕組みはどうなりますか？

社内で作った手順書・記録・改善の仕組みはそのまま残り、自社の運用として継続できます。失われるのは、外部審査による定期的な点検機会と、第三者認証としての証明力です。取引先や入札で証明力が求められている場合は影響が出ます。